Obavijest o sadržaju: Opisi seksualnog napada, medicinske traume
Kad je Ashley Weitz 2007. godine otišla u hitnu pomoć u lokalnu bolnicu u Utahu zbog jake mučnine i povraćanja, sedirala je s IV lijekovima kako bi pomogla povraćanje.
Dok je lijek imao namjeru da joj olakša simptome, ono što se dogodilo dok je pod sedacijom nije imalo nikakve veze s njenom bolešću: Weitz se kasnije probudio vrišteći kad je ugledao liječnika koji je obavio vaginalni pregled.
Nije joj rečeno da će ovaj ispit biti učinjen, nije bila trudna, niti je pristala na interni pregled bilo koje vrste. Međutim, ono što se dogodilo s Weitzom nije neuobičajena praksa. Zapravo, bilo je legalno.
U većini američkih država zakonito je da liječnici, obično studenti medicine, uđu u operacijsku salu i bez pacijentovog pristanka gurnu dva prsta u anesteziranu vaginu pacijenta i obave pregled zdjelice.
Često je riječ o višestrukim studentima medicine koji izvode ovaj nesuglasni ispit na istom pacijentu.
Ali za razliku od Weitza, većina pacijenata nema saznanja da im se to dogodilo
Ovi nekonsenzualni ispiti zdjelice uobičajena su praksa koju medicinske škole i bolnice opravdavaju u sklopu učenja studenata kako ih obavljati. Međutim, nedostaje im kritična perspektiva: onu bolesnika.
"Traumatiziran sam zbog ovoga", objašnjava Weitz.
U Sjedinjenim Američkim Državama seksualno zlostavljanje je definirano kao "bilo kakav seksualni akt koji nije u dogovoru predviđen saveznim, plemenskim ili državnim zakonom, uključujući i kada žrtva nema sposobnost pristajanja" - i medicinske službenike koji prodiru u genitalije pacijenta bez njihovog pristanka, kada oni su nesposobni pod anestezijom (osim medicinske opasnosti opasne po život), bave se ponašanjem jednako seksualnom napadu.
Činjenica da se to često radi u sklopu školovanja studenata medicine ne čini manje prekršajem
Ne, ne kažem da su studenti medicine i liječnici grabežljivci sa zlu namjerom - ali njihova je namjera nevažna u nedostatku pacijentovog pristanka.
Sam čin prodora u nečije genitalije bez njihovog dopuštenja ili znanja, bez medicinske hitnosti, je kazneno djelo. To ponašanje ne bismo trebali redefinirati, prihvatiti ili umanjiti samo zato što to radi medicinski stručnjak.
Zapravo upravo suprotno: Trebali bismo očekivati da će se medicinski radnici pridržavati višeg standarda.
Godine 2012. dr. Shawn Barnes, tada student medicine, izjavio je (i kasnije svjedočio da mijenja zakone na Havajima) o tome da je potreban za obavljanje pregleda karlice na pacijentima bez svijesti koji nisu dali izričit pristanak.
Barnes ističe kako su pacijenti potpisali obrasce napisane nejasnim izrazima koji navode da se student medicine može "uključiti" u njihovu skrb, ali nije rekao pacijentima da je ta "skrb" uključivala interni ispit dok su pod anestezijom.
Barnesovo iskustvo na medicinskom fakultetu nije neuobičajeno, ali mnogi studenti medicine boje se govoriti o tome kako se zbog straha od odmazde moraju baviti tim nekonsenzualnim ispitima
Problem je široko rasprostranjen.
Dvije trećine studenata medicine u Oklahomi prijavilo je zamolbu za obavljanje pregleda karlice na pacijentima koji nisu pristali. Devedeset posto studenata medicine anketiranih u Philadelphiji obavilo je ovaj isti ispit na anesteziranim pacijentima, ne znajući koliko ih je stvarno pristalo.
A nedavno je nekoliko studenata medicine širom zemlje prijavilo Associated Pressu da su i oni obavili karlične preglede na nesvjesnim pacijentima i nisu znali je li netko od njih stvarno dao pristanak.
Mnogi iz medicinske zajednice rugaju se pomisli da je to neetično ili da se to može smatrati napadom jer je to već godinama uobičajena praksa.
Ali samo zato što je to rutina, to ne čini etičkim.
U bolnicama je također uobičajeno mišljenje da ako pacijent već pristane na operaciju, a budući da je operacija sama po sebi invazivna, nije potreban dodatni pristanak za pregled zdjelice.
Međutim, pristanak na medicinski potreban zahvat ne znači da pacijent također pristaje na neznanca koji nakon toga ulazi u sobu i ubacuje prste u vaginu.
Unutarnji zdjelični pregledi po svojoj se naravi razlikuju od ostalih vrsta ispitivanja koja se rade na drugim dijelovima tijela. Ako prihvatimo ovaj standard - da bi status quo trebao ostati, pogotovo kad se odnosi na skrb o pacijentima - tada neetičke prakse nikada ne bi bile dovedene u pitanje.
Bolnice se često oslanjaju na činjenicu da, budući da većina pacijenata ne zna da je obavljen ovaj pregled, nakon toga ne mogu učiniti ništa. No, ako je takva praksa benigna, kao što mnogi medicinski stručnjaci tvrde, zašto ne dobiti pristanak?
Stvarno je stvar praktičnosti. Izgleda da se bolnice brinu da će pacijenti morati odbiti, ako moraju dobiti pristanak, prisiljavajući ih na promjenu prakse.
Paul Hsieh, liječnik sa sjedištem u Denveru, koji piše o zdravstvenoj politici, izvijestio je da "Namjerno odlučivanje ne pitati zbog straha od" ne "odgovora i umjesto toga obavljanje postupka krši sam koncept pristanka, autonomije pacijenta i individualna prava „.
Neki liječnici također tvrde da kad pacijent dođe u nastavnu bolnicu daje implicitni pristanak - da pacijent nekako treba znati da studenti medicine mogu obavljati interne ispite na njima.
Ovaj zgodan izgovor zanemaruje stvarnost da većina pacijenata nema luksuz da odlučuje između više bolnica.
Biraju bolnicu iz nužde: tamo gdje njihov liječnik ima privilegije, gdje je njihovo osiguranje prihvaćeno, koja bolnica je najbliža u hitnim slučajevima. Možda nisu ni svjesni da je bolnica u kojoj se nalaze. Na primjer, bolnica Stamford u Connecticutu je nastavna bolnica na Sveučilištu Columbia u New Yorku. Koliko bi pacijenata to definitivno znalo?
Izgovori na stranu, ostaje činjenica: Moramo se prestati pretvarati da je medicinska trauma neučinkovit oblik traume
Pacijenti koji otkriju, nadalje, da je zdjelični pregled obavljen bez njihovog pristanka, osjećaju se povrijeđeno i kao rezultat toga doživljavaju značajne traume.
Sarah Gundle, klinička psihologinja i klinička direktorica Octava u New Yorku, kaže da medicinska trauma može biti jednako značajna kao i druge vrste trauma.
"Nezvjesni karlični ispit je kršenje poput bilo koje druge vrste kršenja", kaže ona. "Na neki je način još podmukla, jer se često radi bez da pacijent to zna, na mjestu koje treba zaštititi pacijente."
Melanie Bell, članica odbora udruženja medicinskih sestara Marylanda, također je tijekom rasprave zakonodavnog odbora izvijestila da postoje i slučajevi kada su se pacijenti probudili tijekom pregleda (poput onoga što se dogodilo Weitzu) i osjećali su se povrijeđeni.
Usložnjavanje ove vrste kršenja znači da ova praksa nije samo neetička, već i kad to čine studenti medicine, gotovo uvijek je medicinski nepotrebna.
Ovi se pregledi u velikoj mjeri izvode u korist učenika i ne pružaju medicinsku korist pacijentu
Dr. Phoebe Friesen, medicinska etičarka koja je detaljno proučila ovo pitanje i napisala nedavno novi značajan rad o tome, kaže da perspektiva pacijenta nedostaje. Medicinske škole to vide kao "priliku" za podučavanje učenika, ali tjelesnu autonomiju i prava pacijenta ne mogu odbaciti.
Zemlje i države koje su zabranile ovu praksu nisu ograničene u svojoj sposobnosti učinkovitog osposobljavanja studenata medicine. Postoje i drugi načini podučavanja koji ne zahtijevaju obavljanje zdjeličnog pregleda na pacijentu koji nije dao suglasnost i često ni ne zna što se dogodilo dok su bili pod anestezijom “, kaže Friesen.
Neke bolnice, poput NYU Langone u New Yorku, izvijestile su da koriste volonteri s plaćenim zdjeličnim ispitima za studente medicine za obavljanje ispita, što eliminira izdavanje ispita bez pristanka.
Izvođenje karličnih pregleda bez pristanka nezakonito je na Havajima, Virginiji, Oregonu, Kaliforniji, Ajovi, Illinoisu, Utahu i Marylandu. Zakon koji to zabranjuje nedavno je usvojio njujorški parlament i još je u tijeku u drugim državama, uključujući Minnesotu i Massachusetts.
Iako je ova praksa najčešća kod zdjeličnih pregleda, mnogi od ovih zakona zabranjuju i nesavjesne rektalne i prostatske preglede na anesteziranom pacijentu.
Brojni zakonodavci, uključujući i senatora države New York Roxanne Persaud (D-Brooklyn), postali su oštri kritičari te prakse.
"Postoje određena očekivanja kada posjetite svog liječnika, a nije da će vaše tijelo iskoristiti ako vas mora staviti pod anesteziju", rekla je
I nisu to samo zakonodavci. Američki fakultet za akušerstvo i ginekologiju (ACOG) demantirao je ovu praksu, navodeći zdjelične preglede na anesteziranom pacijentu koji se izvode u nastavne svrhe, treba obaviti samo uz informirani pristanak.
No neke medicinske škole nastavljaju koristiti svoj utjecaj kako bi pokušale potaknuti zakonodavstvo koje zahtijeva pristanak. Yale Medical School navodno je upozorio zakonodavce na moguća zakonodavstva u Connecticutu.
Govoreći o vlastitom traumatičnom iskustvu, Weitz kaže: "Kad medicinska zajednica ne cijeni tjelesnu autonomiju pacijenta, to ima vrlo negativan utjecaj na skrb o pacijentima."
Pristanak bi u medicini trebao biti temeljni, ali ovakvi pregledi potkopavaju samu pretpostavku da ne čine nikakvu štetu pacijentima za koje su se medicinski službenici zakleli da će ozdraviti. A ako se suglasnost u medicinskoj skrbi smatra neobaveznom, gdje se crta?
"Ako se medicinski radnici nauče odustati od dobivanja pristanka," kaže Weitz, "tada se takav način liječenja i dalje nastavlja."
Misha Valencia novinar je čiji su radovi predstavljeni u The New York Timesu, Washington Postu, Marie Claire, Yahoo Lifestyle-u, Ozy, Huffington Post-u, Ravishly-u i mnogim drugim publikacijama.
